直视《蝙蝠侠前传3》首映血案

蝙蝠侠前传3 注意是直视不是直播,直视只是想看到最本质的东西,而直播则是一种围观。不知道为什么这件血案引发某些媒体的兴奋点,进入了亢奋式的直播。

而我对这件血案的本质看法就是“一部电影引发的血案”,美国也澄清了此次事件与恐怖无关。通过媒体透露凶手的几个特征:24岁(很年轻),博士(很有学问),24岁的博士(很年轻很有学问所以很可怕)。在电影首映实施作案,与电影有某种契合,后续媒体也会挖掘这方面的新闻。电影本身问题多多,黑暗成分过多,里面戏份最抢眼的就是小丑,而且还拿奖了,而且还死了,而且还没有被我们引进。一言蔽之,电影在揭露人性的恶方面很成功,正是如此使内心拥有同样恶的凶手产生了强烈的共鸣。内心的恶是内因,而电影的诱发是外因,哲学上内外因的关系就不多说了。只有正视了这一切才能得出正确的结论,才能有正确的举措。而如果错误的认为电影是诱发血案的内因,而将其归罪与电影,进而对电影进行封杀,对此类题材进行封杀,最终对导演进行封杀都是疯狂的举动。

有心杀人比无心杀人罪过更大,用武器杀人比用其他日常工具杀人罪过更大,而没有把人的死亡放到一个值得敬畏的层面。做一个选择,用枪打死12个人,由于管理缺陷造成炸药爆炸炸死12个人,由于管理缺位导致事故死去12个人,驾车为了泄愤碾死12个人,分别犯下这些罪的人哪个不会死。同样是12条生命,换来的结果是不一样的。索德伯格拍的《传染病》,因为一头生病的猪因为监管的不严格流入餐桌,又因为厨师不卫生的习惯把病菌带给了顾客,因而引发一连串的反应(这个情节绝对是编造,因为我们会优先保证输港澳食物的安全,我们已经创造了输港澳食品连续数十年99.99%安全率的奇迹,这绝对是奇迹,美帝在污蔑我们)。一个个小的疏忽最后被积累放大,于是人最后都死了,也搞不清楚为什么。有觉得凶手总会给你一个死的理由,但是流水线下小疏忽的积累却无处可逃。面对一个凶手我们可以逃,面对一群凶手我们可以躲,但是面对集体的无意识小疏忽,我们却无处可逃,生死未卜。

未经允许不得转载:我的百城 » 直视《蝙蝠侠前传3》首映血案

赞 (0)
分享到:更多 ()

评论 0